بقلم: شيرا بربيفاي شاحام /نُقل، مؤخراً، عن قائد المنطقة الشمالية، رافي ميلو، قوله لسكان مستوطنة مسغاف عام، إن الجيش الإسرائيلي فوجئ بقوة “حزب الله” وقدرته على التعافي: “هناك فجوة بين ما اعتقدناه وما نكتشفه فعلياً”. وأضاف، إن التقديرات بشأن تحييد قوة التنظيم، بعد عملية “سهام الشمال” التي سبقت اتفاق وقف إطلاق النار، كانت متفائلة إلى حد كبير.
وقبل الهجوم على إيران، أطلقت الحكومة والجيش الإسرائيلي تهديدات لـ”حزب الله” بعدم فتح جبهة ثانية في أثناء الحرب مع إيران، لكن على الرغم من ذلك، فإن التنظيم انضم إلى القتال بعد اغتيال خامنئي.
هذه التقديرات المتفائلة تنضم إلى تقييمات سابقة سادت إسرائيل بعد الضربة الافتتاحية الإسرائيلية – الأميركية في عملية “زئير الأسد” ضد إيران. حينها، اعتقدت التقديرات، التي استند إليها قرار الدخول في الحرب، أن الضربة الأولى ستؤدي، على الأرجح، إلى موجة احتجاجات تُسقط النظام، لكن ذلك لم يحدث؛ هذا كله يأتي إلى جانب التقديرات المتفائلة التي سادت داخل المؤسسة الأمنية قبل 7 تشرين الأول، عندما تصوّروا سيناريوهات تصعيد من طرف “حماس”.
دارت تلك السيناريوهات حول هجوم محدود على بلدة، أو تسلّل، عبر النفق، لكنها لم تتخيل الجرأة والخطة الواسعة والدامية التي شهدها غلاف غزة في صباح 7 تشرين الأول.

قدرة ضعيفة على تقييم
قوة الردع الإسرائيلية
تشير هذه الأحداث الثلاثة إلى ظاهرة عميقة تميّز مجتمع الاستخبارات الإسرائيلي في الأعوام الأخيرة: ضعف في تقييم قوة الردع الإسرائيلية وتأثيرها في قرارات الأعداء، إلى جانب تقديرات متفائلة أكثر من اللازم بشأن إضعاف قدرات الخصم بعد جولات القتال؛ فالردع هو مجموع الخطوات التي يعتقد العدو أن إسرائيل ستتخذها، رداً على دخوله في الحرب، بما في ذلك الثمن الذي يُتوقع أن يدفعه. ومن المفترض أن يمنع الردع قرار المخاطرة، أو يؤخره، لكن عندما تقرر منظمات، مثل “حماس” و”حزب الله”، خوض القتال، فهذا يشير إلى أن الردع الإسرائيلي ليس فعالاً بما يكفي.
إن تقدير قدرات العدو بعد جولة قتال يهدف إلى تقييم حجم الضرر الذي لحِق به، وتحليل تأثير العمليات العسكرية، وتقدير المدة التي يحتاج إليها للتعافي وإعادة بناء قدراته التي تضررت. ومن المفترض أن يحدد إذا ما كان العدو أصبح ضعيفاً، أو ارتدع، أو حافظ على قوته، أو حتى تعزز.
لكن الحالات المتعلقة بإيران و”حزب الله” في الجولة الحالية، و”حماس” قبل 7 تشرين الأول، تشير إلى إخفاق مستمر في قدرة الاستخبارات الإسرائيلية على تقييم جاهزية العدو بعد جولة قتال، سواء من حيث نياته (أي مدى ردعه)، وقدراته (مثل سرعة إعادة بناء القوة العسكرية وإنتاج الصواريخ والعتاد العسكري).
في ضوء الفجوة المستمرة التي كُشفت خلال عملية “زئير الأسد” على الساحتين اللبنانية والإيرانية، يتعيّن على مجتمع الاستخبارات تخصيص فرق تحقيق وتعلّم تتولى تشخيص أسباب الإخفاق المستمر، وتحليل منظومة المفاهيم الخاطئة، ثم تطوير آليات تقييم أكثر تواضعاً ودقةً، حتى إنها أكثر تشاؤماً، ووضع سيناريوهات تميل إلى التشديد، لا إلى التخفيف.
من الأفضل أن نفرض الاستعداد، وأن نكون شديدي اليقظة، ومتشائمين إزاء ما يمكن أن يحدث، بدلاً من رسم صورة غير دقيقة تنتهي بجولات من التقييمات المتفائلة، وربما المتسرعة، بشأن القضاء على التهديدات و”إضعاف وردع” منظمات، مثل “حماس” و”حزب الله”.
تكشف ظاهرة التفاؤل غير الحذِر أنه حتى بعد أن قام الجيش الإسرائيلي وأجهزة الأمن بمراجعة أنفسهم، لا مفرّ من تشكيل لجنة تحقيق خارجية مستقلة تعمل بنزاهة ومهنية لفحص الإخفاقات والمشكلات البنيوية العميقة، وتقديم توصيات شاملة بشأن المنهجيات والهياكل التنظيمية والإصلاحات المطلوبة، سواء داخل المؤسسة الأمنية، أو على مستوى التقييم الوطني في إسرائيل.

عن “يديعوت”

بقلم: ايال زيسر / قبل 70 سنة بالضبط في خريف 1956 انطلقت إسرائيل، إلى جانب بريطانيا وفرنسا، في حملة السويس التي استهدفت وضع حد لأعمال “الإرهاب”، التي نفذها الفدائيون من قطاع غزة ولضرب الجيش المصري الذي أصبح تحت قيادة الرئيس المصري، جمال عبد الناصر، تهديداً وجودياً لإسرائيل.
كانت لبريطانيا ولفرنسا، شريكتي إسرائيل في الحرب كما هو معروف، أهداف أخرى.
فقد سعتا لتضمنا سيطرتهما في قناة السويس، التي أممها ناصر في تموز 1956، بل الوصول إلى إسقاط نظامه إذا كان ممكناً.
نهاية القصة معروفة. حققت إسرائيل نصراً على الجيش المصري في شبه جزيرة سيناء، لكن بريطانيا وفرنسا ظهر أنهما سند متهالك، يفتقر إلى قوة الصمود.
فقد سارعتا لرفع علم أبيض، وأوقفتا القتال قبل أن تتحقق أهدافه، وتركتا إسرائيل وحيدة أمام مصر.
تكبد ناصر هزيمة عسكرية مهينة في شبه جزيرة سيناء، لكن في الساحة السياسية خرج منتصراً؛ لأنه نجا وتمكن من صد الهجوم الإنجليزي الفرنسي، هجوم دولتين عظميين تحكمتا في الماضي بيد عليا بالشرق الأوسط.
ومع ذلك نتذكر، وعن حق، حملة السويس انتصاراً كبيراً لإسرائيل.
بداية لأنه لا يمكن لأحد أن يجادل في الحقائق وصور النصر لقوات الجيش الإسرائيلي التي تندفع في أرجاء سيناء.
والأهم، تمكنت إسرائيل من أن تترجم نتائج المعركة العسكرية إلى إنجازات سياسية بعيدة الأثر، ومنها وقف “الإرهاب” من قطاع غزة، وتجريد سيناء من القوات المصرية، والمساعدة الفرنسية في بناء المفاعل في ديمونا.
هدأت البلاد على مدى 11 سنة، وتثبتت مكانة إسرائيل العسكرية والسياسية في المنطقة، بل تعززت.
ومن هناك إلى حرب لبنان الثانية، في صيف 2006، قبل عشرين سنة.
حرب انتهت بلا صورة نصر، والأهم من ذلك بلا حسم واضح.
ضرب الجيش الإسرائيلي “حزب الله” ومؤيديه، وحقق هدوءا هشاً ومخادعاً على طول الحدود استمر نحو عقدين، حتى تشرين الأول 2023. لكن الثمن كان تحول “حزب الله” إلى تهديد وجودي على إسرائيل بسبب ترسانة الصواريخ لديه.
لا غرو أنهم في إسرائيل وصفوا نتائج هذه الحرب بأنها “تعادل”، ترك إحساساً بخيبة الأمل وتفويت الفرصة.
وتجدر الإشارة إلى أن الإنجازات العسكرية التي تحققت بالفعل في الحرب لم تترجم إلى أي إنجاز سياسي بعيد الأثر وطويل الأمد.
ومن هنا إلى حملة “زئير الأسد”، التي هي جولة أخرى في الحرب بين إسرائيل وإيران، فقد كانت بدايتها مع الهجوم “الإرهابي”، الذي نفذته “حماس” في 7 تشرين الأول 2023، الذي تم بمساعدة وإلهام من إيران حتى لو لم تكن هذه في التفاصيل السرية للهجوم وجدوله الزمني.
استمرت المواجهة بهجمات الصواريخ الإيرانية على إسرائيل في نيسان وفي تشرين الأول 2024، وبالطبع في حملة “الأسد الصاعد” في حزيران 2025.
كما هو مرتقب، مع الإعلان عن وقف النار، سارعوا في طهران، وفي بيروت، وكذا في واشنطن، بالإعلان عن نصر، بل عن نصر عظيم سيجلب على حد قول الرئيس ترامب سلاماً عالمياً. لكن ما حصل بالفعل وما تحقق في الحرب لا يزال من الصعب تقريره، بسبب غياب صور نصر أو معطيات لم يبلغ بها الجمهور مثلاً، ومدى الضربة لقدرات إيران العسكرية وأساساً مشروعها النووي وقدراتها الباليستية. وبعامة، ينبغي أخذ مسافة من الأحداث؛ إذ إنه إذا ما سقط النظام بعد نصف سنة، والأمر ممكن، فإننا سننظر إلى المعركة بشكل مختلف عما ننظر إليها فيه اليوم.
بالذات في الساحة اللبنانية، التي كان ممكناً فيها تحقيق إنجازات، اخترنا الإبقاء على نار هادئة وعدم رفع مستوى السرعة، وفيها بالذات من شأننا أن نجد أنفسنا، بفعل إملاء أميركي لوقف النار، إلى واقع عشية 7 تشرين الأول؛ واقع انعدام حرية العمل في لبنان.
وماذا الآن؟ في حملة السويس وفي حرب “الأيام الستة” حققنا انتصارات عسكرية، لكننا لم نهزم العدو، ولم ننهِ المواجهة معه بل كسبنا الوقت، وكذا عززنا قوتنا تمهيداً للجولة التالية.
وقد فعلنا هذا، كما ينبغي الاعتراف، بعد حرب لبنان الثانية أيضاً.
انتهت جولة المواجهة الحالية بإنجازات عسكرية ستتضح على أي حال للجمهور مع حلول الوقت.
أما الآن فعلينا أن نركز على استخدام الإنجازات العسكرية لتحقيق إنجازات سياسية وبناء قوتنا استعداداً للتحديات التي تنتظرنا.

عن “إسرائيل اليوم”

بقلم: د. ميخائيل ميلشتاين/ما بدا هجوماً مفاجئاً شنته “حماس” على إسرائيل في غزة امتدّ إلى ساحات أخرى، وتطور إلى الصراع الحالي غير المسبوق ضد إيران. ولا يزال الغموض يكتنف وقف إطلاق النار، الذي دخل حيز التنفيذ قبل أيام، ولا يزال من غير الواضح إذا ما كان سيؤدي إلى إنهاء الصراع، أم سيشكل هدوءًا مؤقتًا يتبعه استئناف، بل ربما تصعيد.
ولغرض تحليل الاتجاهات الأساسية التي تجسدها الحملة الحالية، إلى جانب تحديات المستقبل، وللتصدي للتحديات التي تواجه إسرائيل، أجرى مركز ديان لدراسات الشرق الأوسط وأفريقيا في جامعة تل أبيب “محاكاة حرب” بمشاركة نخبة من الباحثين في المنطقة والمنظومة الدولية. ومثّل المشاركون أطرافًا مختلفة، وتناولوا سيناريوهات محتملة، مثل إنهاء الحرب باتفاق أو بدونه، ومن جهة أخرى استئناف الحملة والانزلاق إلى حرب استنزاف إقليمية طويلة الأمد.
أدار اللعبة البروفيسور عاموس نادان، رئيس مركز ديان، ووزير الخارجية، الذي “لعب” دور إسرائيل، وحضرها البروفيسور مئير ليتفاك، رئيس مركز الدراسات الإيرانية في جامعة تل أبيب، والدكتورة ليورا هاندلمان-بيفور من المركز، اللذان “لعبا” دور إيران، والبروفيسور إيال زيسر من مركز ديان الذي “مثّل” “حزب الله” والحكومة اللبنانية وسورية؛ ودينيس سيترينوفيتش من المعهد الوطني للدراسات الأمنية، الذي “مثّل” “محور المقاومة” (مع التركيز على الحوثيين والميليشيات في العراق)، والدكتورة شيرا إيفرون من معهد راند، التي “مثّلت” الحكومة الأميركية، والدكتور براندون فريدمان من مركز ديان، الذي “مثّل” دول الخليج، والدكتور هاي كوهين-يانروجيك من مركز ديان الذي “مثّل” تركيا، وعضو الكنيست السابقة كسينيا سفيتلوفا، الرئيسة التنفيذية لمعهد روبس، التي “مثّلت” روسيا وأوروبا؛ وغاليا لافي، نائبة مدير مركز سياسة إسرائيل والصين في المعهد الوطني للدراسات الأمنية التي “مثّلت” الصين، بالإضافة إلى الناشط السياسي الفلسطيني، سامر سنجلاوي، والدكتور إيدو زيلكوفيتش من جامعة حيفا، اللذين “مثّلا” النظام الفلسطيني.

بين فنزويلا وأوكرانيا

قبل بدء اللعبة، قدم المشاركون رؤى حول الحرب الدائرة، التي بدأت بـ”الإطاحة” بالنظام الإيراني، وأثارت لاحقًا تفاؤلًا بشأن إسقاطه المتوقع، بل رغبةً في تغيير وجه الشرق الأوسط. لكن النشوة الأولية بدأت تتلاشى أمام علامات استفهام حادة: فنادرًا ما بات أحد ما يتحدث عن تغيير النظام. لقد ضعف حكم آيات الله، لكنه لا يزال مستقرًا نسبيًا ويشن حملة إقليمية بتمويل دولي، والأسوأ من ذلك كله أن التهديدات التي وصفها نتنياهو بأنها وجودية في عملية “الأسد الصاعد” لا تزال قائمة، وليس من الواضح كيف ومتى سيتم تحييدها. بعبارة أخرى، ما كان من المفترض أن يكون عملية خاطفة كما في فنزويلا قد يتحول إلى مستنقع، مثل الصراع في أوكرانيا.
يوضح البروفيسور ليتفاك قائلاً: “لقد تحقق تغيير السلطة في طهران بالفعل، وإن لم يكن كما كان يأمل ويخطط له ترامب ونتنياهو. فقد انتهت مسيرة علي خامنئي، ولا يزال وضع خليفته مجتبى غامضاً، لكن من الواضح أن الحرس الثوري المتطرف أصبح هو المتحكم الفعلي في زمام السلطة. لقد تكبد النظام ضربات غير مسبوقة، ولكنه يحقق أيضاً إنجازات: فقد صمد، مقدماً وقف إطلاق النار على أنه نصر، مع التركيز على قضية مضيق هرمز، الذي كان مفتوحاً عشية الحرب، وأصبح ورقة رابحة في يد إيران في نهايتها”. وتضيف الدكتورة هاندلمان-بيفور: “يعاني النظام من ضائقة شديدة نتيجة لتضافر عوامل الحرب الخارجية، وأزمة القيادة، وعدم الاستقرار الاقتصادي، في ظل احتجاجات شعبية واسعة النطاق قُمعت لكنها لم تختفِ”.
مع ذلك، فإنّ مزيج تجربة الاستنزاف (خاصةً في الحرب العراقية التي استمرت ثماني سنوات) والتعصب الأيديولوجي لكبار المسؤولين الحكوميين قد أتاح فرصةً لانقلابٍ عنيدٍ أطال أمد الحرب. وبهذا الشعور يدخل الإيرانيون المفاوضات، لكن من غير الواضح إذا ما كانت ستُفضي إلى اتفاق. فالفجوات بين الطرفين عميقةٌ حاليًا (لا سيما مطلب إيران مواصلة تخصيب اليورانيوم، إلى جانب الحصول على تعويضاتٍ عن أضرار الحرب، وضماناتٍ بعدم تعرضها لهجومٍ آخر)، وهناك مخاوف (مبررة) في طهران من أن تكون هذه المرة أيضًا خدعةً مُقنّعةً بخطةٍ لضرب النظام على حين غرة.
وفي لبنان، الجبهة الثانية في هذه الحرب، تتبلور معضلةٌ مُؤلمة: فليس من الواضح في الوقت الراهن إذا ما كان إنهاء الصراع في إيران سيؤدي بالضرورة إلى إنهاء القتال في الشمال أيضًا. يوضح البروفيسور زيسر قائلاً: “فاجأ (حزب الله) الجميع بشدة انخراطه في الحملة. فهو لا يسعى فقط للثأر لاغتيال خامنئي، بل يسعى أيضاً لتغيير المعادلة القائمة منذ وقف إطلاق النار في تشرين الثاني 2024، والتي بموجبها تتحرك إسرائيل باستمرار ضده دون أن يرد. لا يكترث الحزب بالدمار والتهجير الجماعي وقتل المئات من عناصره، ولا بغضب الحكومة اللبنانية والشعب. فهو يرى نفسه يخوض حملة تاريخية تتطلب تضحيات، وهدفه هو أن تتراجع إسرائيل أولاً وتوافق على تسوية تصب في مصلحته”. ويضيف زيسر: “إن إلحاق الضرر بدولة لبنان، كما حدث مع جسور الليطاني، ضروري لإلحاق الضرر بـ(حزب الله) نفسه، الذي يعتمد عليها، ولكن يجدر التخلي عن وهم أن هذا سيدفع الحكومة إلى التحرك ضد الحزب. فقد ثبت، هذه المرة، أيضاً أن دولة لبنان غير موجودة على أرض الواقع”.
يوضح سيترينوفيتش قائلاً: “يُنظر إلى الصراع الحالي على أنه وجودي في نظر النظام في طهران وفي نظر محور المقاومة بأكمله. يحاول أعضاء المحور، من بين أمور أخرى، التغطية على إخفاقاتهم منذ السابع من تشرين الأول: إظهار التنسيق (بشكل رئيسي بين إيران و”حزب الله”)، والفعالية (ولو كانت محدودة)، وخاصة البقاء ومنع تحقيق نصر حاسم للعدو، وهي مبادئ أساسية في عقيدة المقاومة. لم يمت المحور ولا الفكرة رغم الضربات القاسية، وهناك أمل بين أعضاء المعسكر بأن يُمثل الصراع الحالي نقطة تحول”.
أما اللاعب الأكثر تأثيراً، وإن كان غير متوقع، فهو ترامب بلا شك. يوضح الدكتور إيفرون: “لم يشهد التاريخ الأميركي رئيساً مثل ترامب، يتجاوز نزواته، فيُضعف الكوادر المهنية التي تتمثل مهمتها في صياغة عقائد منظمة”. فرغم التهديدات الخطيرة بتدمير الحضارة الإيرانية وفتح أبواب الجحيم، فقد لجأ في النهاية إلى المفاوضات. في الخلفية، برزت مخاوف متزايدة من تراكم الأضرار، لا سيما ارتفاع أسعار النفط وتراجع التأييد الشعبي. يُضاف إلى ذلك تحفظات نائبه، فانس، الذي يتطلع بالفعل إلى خوض الانتخابات الرئاسية المقبلة، وروبيو، وزير الخارجية، الذي يطمح إلى أن يكون نائبه، إلى جانب الخوف من الإضرار بانتخابات التجديد النصفي في تشرين الثاني المقبل، والتي قد يخسر الجمهوريون على إثرها مجلس النواب، وربما مجلس الشيوخ أيضًا.
الصدمة والقلق والإحباط هي المشاعر السائدة في دول الخليج. يوضح الدكتور فريدمان: “لقد انهار المفهوم الذي رسخوه لسنوات، والذي كانت تقوم على أساسه حماية أنفسهم من إيران من خلال الانفراج الدولي”. توجد اختلافات بين الدول: فقد كانت السعودية والإمارات تأملان في تغيير النظام الإيراني، بينما تسعى قطر لإنهاء الحرب نهائياً (ويُعدّ انهيار هذا المفهوم أكثر حدةً بالنسبة لها نظراً لاعتقادها بقدرتها على احتواء العناصر المتطرفة والتفاوض معها، لتجد نفسها فجأةً في خندق واحد مع خصومها التقليديين، وعلى رأسهم السعودية)، أما عُمان فتسعى للحفاظ على حيادها. ويبدو على جميع هذه الدول شعورٌ بالارتياح إزاء وقف إطلاق النار، إلى جانب قلقٍ من بقاء النظام في طهران، واحتمالية ازدياد تطرفه ورغبته في الانتقام.
“لا ترغب أنقرة في تغيير النظام في طهران، الذي ترى أنه سيستمر حتى بعد انسحاب الأميركيين (المحرَّضين) من إسرائيل، التي يعتبرها أردوغان العدو الرئيس الساعي إلى بسط هيمنته الإقليمية. لتركيا مصلحة في الحفاظ على نظام إيراني ضعيف، لكنه قادر على تحدي إسرائيل. كما يخشى الأتراك من تنامي قوة الأكراد بعد التقارير التي تفيد بمحاولة الأميركيين وإسرائيل استخدامهم للإطاحة بالنظام في إيران، في الوقت الذي يبدو فيه أنهم تحت السيطرة في تركيا وسورية، فضلاً عن تدفق اللاجئين الذين سيغمرون البلاد، كما حدث عقب الحرب الأهلية في سورية.
وتظهر معضلات حادة أيضاً بين القوى العالمية. توضح سفيتلوفا قائلة: “تهدف روسيا إلى بقاء النظام الإسلامي، الذي يساعدها في الحرب في أوكرانيا (بشكل رئيس من خلال تزويدها بالطائرات المسيّرة)، مع تحييده عن التهديد النووي”. وتشرح قائلة: “لم تُفاجأ روسيا بالحملة، أو بالشراكة الوثيقة بين واشنطن وإسرائيل. موسكو مستعدة لتقديم المساعدة الاستخباراتية للإيرانيين، لكنها ليست في عجلة من أمرها لتقديم أي مساعدة إضافية، ناهيك عن التدخل عسكريًا في النزاع”.
يبرز خلاف حاد بين ترامب وحلفائه الأوروبيين. فقد تحوّل الاستياء والريبة، اللذان نشآ عشية الحرب، في ضوء موقف ترامب من قضايا غرينلاند والتعريفات الجمركية وأوكرانيا، إلى خلاف حقيقي في ظل معارضة معظم الدول الأوروبية للحرب، ورفضها السماح للطائرات الأميركية، التي تحمل معدات عسكرية لإسرائيل، بالمرور عبر أراضيها. صرّح رئيس الوزراء الإسباني قائلاً: “بعد 23 عامًا من جرّ واشنطن لنا إلى حرب العراق، دون العثور على أسلحة دمار شامل، لن نُجرّ مرة أخرى”، وأكد رئيس الوزراء البريطاني أن “هذه ليست حربنا”، ما دفع ترامب إلى وصف “(الناتو) بأنه نمر من ورق”. ولن تختفي التداعيات الصعبة، حتى بعد انتهاء الصراع في إيران.
توضح غاليا لافي قائلةً: “على الرغم من كونها ثاني أكبر قوة اقتصادية في العالم، إلا أن الصين تكاد تكون غائبة عن هذا الحدث. فهي قلقة بشأن التهديد الذي يواجه سوق الطاقة (مع أنها غير متأثرة به حاليًا، نظرًا لأن النفط الإيراني لا يمثل سوى 7% من إجمالي وارداتها النفطية، فضلًا عن التطور الواسع النطاق للطاقات البديلة)، بالإضافة إلى التوتر القائم بين شركائها التجاريين الرئيسيين – إيران من جهة، والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة من جهة أخرى. ولذلك، تسعى الصين جاهدةً لحل هذه المعضلة في أسرع وقت ممكن”. لا مجال للحديث عن تدخل عسكري في الصراع من وجهة النظر الصينية، التي تتساءل حاليًا بشكل رئيس عما إذا كانت زيارة ترامب، المقرر إجراؤها في الرابع عشر من الشهر، ستتم بالفعل.
ويوضح سنجلاوي والدكتور زيلكوفيتش أن الفلسطينيين قد تم تهميشهم في الحرب الحالية، لكن لا يمكن تجاهلهم، وسيعودون إلى أن يشغلوا إسرائيل بعد انتهاء الصراع. ويأمل الفلسطينيون بوضوح أن ينتهي الصراع كما انتهت حرب الخليج الأولى، العام 1991، أي بإرساء “السلام الأميركي” في الشرق الأوسط، والذي في إطاره تكون إسرائيل مدينة لواشنطن، وملزمة بقبول إملاءاتها. ويتمثل الأمل الرئيس للفلسطينيين في تعزيز الترتيب القائم على حكومة تكنوقراطية وقوة متعددة الجنسيات في غزة، دون نزع سلاح “حماس”، على غرار نموذج “حزب الله” في لبنان.
ويبدي سنجلاوي تفاؤلاً في هذا الصدد، موضحًا أن “حماس، التي تبلغ ديونها ستة مليارات دولار ولم تدفع رواتب جنودها، تواجه تحديات كبيرة”. بعد خمسة أشهر من وجود 45 ألف مسؤول في غزة، قررت التخلي عن السلطة، وتدرس أيضاً تسليم معظم أسلحتها (الأمر الذي نفته المنظمة علناً، هذا الأسبوع).

الوحل الإيراني

لا تقل نهاية الحرب تعقيداً عن استمرارها. في السيناريو المتفائل، سينتزع ترامب اتفاقاً من الإيرانيين يتضمن التخلي عن البرنامج النووي وفرض قيود على الصواريخ. ترسانة أسلحة مقابل إنهاء القتال ورفع العقوبات (وهي عناصر موجودة في مبادرة الوساطة التي تروج لها باكستان). في السيناريو الأكثر خطورة، تنفجر المفاوضات، لكن ترامب لا يعود إلى القتال، بل يقرر إنهاءها دون اتفاقات، ودون تحييد التهديدات النووية والصاروخية.
يوضح الدكتور إيفرون: “السيناريو الأخطر بالنسبة لإسرائيل هو أن يعلن ترامب النصر من جانب واحد خوفًا من الدخول في مستنقعات وظهوره بمظهر الخاسر”. ويمكن تلمس بوادر ذلك في تصريحاته، الأسبوع الماضي، والتي قال فيها: “لقد تغير النظام في طهران”، و”من المحتمل أن يكون كبار مسؤولي الإدارة الحالية، بقيادة قليباف، رئيس البرلمان، معتدلين”، و”سيتم حل أزمة هرمز”، و”لا داعي للقلق بشأن الملف النووي، إذ يمكن مراقبة ما يحدث على الأرض باستخدام الأقمار الصناعية”.
“هناك قلق متزايد في دول الخليج من أن ترامب قد خلق فعليًا بؤرة توتر إقليمية، وقد يتخلى عنها، تاركًا إياها تواجه مصيرها في أماكن أخرى”. يزعم إيفرون: “إنها كلماتٌ تُشير إلى نظامٍ أكثر تطرفًا من سابقه، سيسعى للانتقام من كل من يعتبره متعاونًا مع أعدائه”.
يُعدّ إنهاء الحرب دون اتفاق أو قيود إنجازًا للنظام في طهران، الذي واجه أكبر تهديداته التاريخية دون حلّ. ويقول ليتفاك: “ستكون القضية النووية محور هذا السيناريو. ستكون هناك عناصر في طهران ستستنتج أن الأسلحة النووية هي سبيل ضمان البقاء (باستخدام 430 كيلوغرامًا من اليورانيوم المخصب بنسبة 60%، والذي يُزعم أنه مدفون في الأرض – م.م.). طالما كان خامنئي على قيد الحياة كان هناك نقاش داخلي حول هذا الموضوع، وكانت فتواه التي تحظر حيازة الأسلحة النووية سارية المفعول. وبوفاته، أُلغيت الفتوى تلقائيًا”. إن هيمنة الحرس الثوري تعزز احتمالية التوجه نحو امتلاك الأسلحة النووية، ما لم يتم وضع آلية تضمن تفكيك البرنامج النووي. ويضيف سيترينوفيتش: إن “خطر الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية يتزايد بالفعل، اليوم، ومن المحتمل أن يتحقق ذلك بعد الحرب”.

عن “يديعوت”
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
* رئيس منتدى الدراسات الفلسطينية في مركز ديان بجامعة تل أبيب.

القدس – “الأيام”: جدّد إيتمار بن غفير وزير الأمن القومي الإسرائيلي اليميني المتطرف، أمس، اقتحامه للمسجد الأقصى للمرة الثانية في غضون أسبوع.
واقتحم بن غفير المسجد من خلال باب المغاربة بمرافقة مستوطنين وحراسة من قبل شرطة الاحتلال دون إعلان مسبق عن الاقتحام.
وظهر بن غفير في مقطع فيديو واقفاً بجانب الحاخام إليشا وولفسون، من مدرسة “جبل الهيكل” الدينية، ومن خلفهما قبة الصخرة، مدعياً أن “الأجواء اليوم تختلف اختلافاً كبيراً” عما يتذكره عندما كان يقتحم المسجد الأقصى وهو شاب.
ووصف زياراته السابقة بأنها “كانت متوترة ولكن الوضع اختلف الآن”، وفق تعبيراته.
وقال: “كما تعلم يا حاخام، أتذكر عندما جئت إلى هنا في الرابعة عشرة أو الخامسة عشرة من عمري، يا له من تغيير جذري، حينها، لم يتوقفوا عن الهتاف (الله أكبر). ومحاصرتنا، وكان أي يهودي ينطق بكلمة واحدة يُعتقل”.
وأضاف: “اليوم، تشعر وكأنك سيّد هذا المكان”.
وتابع: “هناك المزيد مما يجب فعله، والمزيد مما ينبغي تحسينه. أواصل الضغط على رئيس الوزراء (بنيامين نتنياهو) لفعل المزيد، علينا أن نواصل التقدم خطوة بعد أخرى”.
من جهته، قال الحاخام وولفسون: إن بن غفير يقود “تغييراً تاريخياً”، مضيفاً: “هذا ليس تغييراً لمن يصعدون إلى جبل الهيكل (المسجد الأقصى) فحسب، بل هو تغيير للشعب اليهودي بأكمله الذي انتظر ألفَي عام” وفق تعبيراته.
وجاء الاقتحام قبل انعقاد المحكمة العليا الإسرائيلية، الأربعاء المقبل، للنظر في التماسات تدعو لإقالة بن غفير من منصبه وزيراً للأمن القومي بسبب محاولاته فرض سياساته على الشرطة الإسرائيلية.
وقدم نتنياهو، أمس، رده الرسمي إلى المحكمة العليا في إطار الالتماسات المقدمة التي تطالب بإقالة بن غفير من منصبه.
وقال نتنياهو في رده: “يجب رفض الالتماسات من الأساس، وذلك بالأساس لعدم وجود أي مبرر قانوني لتدخل استثنائي ومتطرف في عمل دستوري من أعلى المستويات، وهو تشكيل الحكومة! لا توجد للمحكمة أي إمكانية دستورية لإقالة وزير في الحكومة بسبب مضمون دوره أو الطريقة التي يعمل بها في وزارته أو بسبب قراراته الإدارية – هذا الموقف الذي تتبناه المستشارة القانونية للحكومة غير مقبول لدى رئيس الحكومة إطلاقاً، وهو غير ممكن وفقاً لفهمنا للنظام الدستوري في إسرائيل”.
وأضاف: “هذه الالتماسات تشكل محاولة غير دستورية لإقالة وزير في إسرائيل. الوزير بن غفير صودق عليه من قبل 65 عضو كنيست وكذلك بالإجماع في الحكومة – ولا توجد للمحكمة العليا أي صلاحية. مبدأ ‘المعقولية’ لا ينطبق في قضية بن غفير – حتى القاضي عميت أقر بأن تعيين الوزراء خارج هذا النطاق. تصريحات الوزير ليست سبباً لإقالته – ففي الديمقراطية يتم احترام إرادة مئات آلاف الناخبين”.
وتابع نتنياهو: “الوزير بن غفير لم يتصرف بشكل مختلف عن وزراء سابقين، ومن حقه رسم سياسة الشرطة أو تقديم الدعم للمقاتلين ولأفراد الشرطة. المستشارة القانونية تقوم عن قصد بإغراق المحكمة بأنصاف معلومات ومعطيات غير ذات صلة. إذا كانت هناك ادعاءات ضد بعض التعيينات التي قام بها الوزير (إذ عيّن مئات الأشخاص وهناك ادعاءات بشأن ثلاثة فقط)، فيجب فحص كل ادعاء على حدة، لكن ذلك بالتأكيد لا يبرر”.
وكانت المستشارة القضائية للحكومة الإسرائيلية، غالي بهراف ميارا، قد كتبت في وقت سابق من العام أن إيتمار بن غفير “يسيء استخدام منصبه للتأثير بشكل غير سليم على عمل الشرطة الإسرائيلية في قضايا حساسة تتعلق بإنفاذ القانون والتحقيقات”، معتبرة أن ذلك يضر بالمبادئ الديمقراطية الأساسية”.
ويأتي هذا التطور في ظل استمرار الجدل السياسي والقانوني في إسرائيل حول حدود صلاحيات الحكومة وتدخل القضاء في قرارات التعيين والإقالة داخل الجهاز التنفيذي للشرطة.